读罗生门有感1200字(汇总8篇)

读罗生门有感1200字 第1篇

作为现代人,说谎应该是我们经常做的事儿,没感觉到有多么的丑恶和罪恶。在现代,比如律师在给人打官司时,为了保证自己的当事人的无关性,总会适当的美化自己,从而,丑恶对自己不利的人,来获取减刑活着释放。但是电影中也是正常人的思维,在自己陈述事件时,美化自己,丑化别人,但是,最大的不同就是,三个当事人都承认是自己杀死的死者。当然我们都相信死人说的话,但是那个死人借尸还魂承认自杀,真是不可思议!那个年代,导演想表达的思想是“社会的黑暗,人性的丑恶,没有真实,每个人都是自私的”。虽然在整部电影中,阳光是非常充足的,真实展现了那时人们胆大妄为,在神圣面前做尽坏事,丝毫没有悔改的意思!最后屈从于多襄丸的真砂是睁着眼睛看着太阳的。导演安排了贯穿整部电影的暴雨(纯粹的自我探索),我认为是想让雨水来洗干净人们肮脏的心灵。

仿佛人们都在真相的迷宫里穿行,走不出来,也不想走出来。武士的妻子被侮辱和武士之死已经成为事实,但是当事人与旁观者所说的都不相同,不管谁说的是真话,都代表了另一些人的自私。

影片的结尾,樵夫,行脚僧,打杂的听到外面有小孩子在哭泣,打杂的第一个跑出去并将小孩身上的和服拔下紧紧拿着,任凭樵夫抢夺;行脚僧将孩子抱起。最后的最后樵夫是又善良的人性的,收养了孩子(人性从黑暗回到了光明),行脚僧说:“你让我相信这个世界上还是有真善美的”。导演黑泽明告诉观众:人时间确实存在着自私自利、泯灭人性的`严酷现实。但是,与之相对,人道主义也是永恒的,人终究是可以相信的。

在佐藤忠男的阐述很精辟,《罗生门》中的太阳、暴雨并非只是故事情节可有可无的背景与环境,而是一种“纯粹得自我探索”的样式,就像莎士比亚的悲剧《李尔王》中的暴风雨一样,是一个人的自我面对,在大自然中的自我放逐,一种灵魂的历练与洗礼。

人性真是最恐怖的电影,小说,故事。你不去探究还好,只要一接触,就将是痛苦的深渊。

但是,生活在现代的我们对于这人性丑恶,人性的堕落已经习以为常,也许根本不用担心。真正的真善美也只是个人的一种坚持与信仰了;也只能存在那人心灵的最深处。

对于《罗生门》了解的还是很肤浅,还需要进一步的去学习去领悟导演的想法!

读罗生门有感1200字 第2篇

面对死亡的威胁,你选择当强盗,还是饿死?从思考到迟疑最后心中有了答案,到底是什么改变了家丁的内心?读完罗生门后,我久久地陷入了沉思。荀子主张性恶论,人生来就是利己的,但可以通过后天的教化慢慢改变。可感化真正起到作用了吗?当自己的生命受到威胁的时候,当绝无外人可以探知真相时,你选择自己,还是他人?

家丁是可怜的,遭遇战争年代,主人抛弃,流离失所,孤零一人只能在罗生门处躲雨。起初,他在饿死还是当强盔这个问题上还是缺乏勇气,只能说是有心无胆。那是什么改变了他?

楼的老婆子是可怜的,本应是享老福的年纪,却躲在死人堆中取火,在死人堆中寻找生存来源。当家丁看到老婆子拔死人头发时,他的第一反应是“——饿死还是做强盗,恐怕他会薹不含糊地选择饿死”。这时的'家丁初次真正见识到恶的一面时,他从心底里厌恶,难道仅仅是厌恶老婆子吗?不,他厌恶的同时还产生了有做强盗想法的自己。

当家丁弄明白老婆子所做一切的绿由后,他自己开始被老婆子影响到,利己主义的思想他下定了决心,夺走老婆子的衣服逃走。

回头再读一遍故事,面对死亡的威胁,你是选择饿死还是当强盗?不同的人有不同的选择:孔乙己一生濠倒,却依旧选择_之乎啬也″;汉朝匈奴猖獗,班超毅然弃笔从戎。我们可以说孔乙己太懦弱吗?我想他所霁求的东西太合乎情理,只得教人把斥责的话生生咽回肚子里芥川龙之介的小说写作风格总是独具一格,慢慢悠悠的环境中总能突显人物的心境,叙事手段同样独具特色,不禁使人感到一种独特的魅力。

读完《罗生门》后,不禁又使我想起来另一部书籍《三体》,当舰队背井离乡后,面对不确定的未来,家园的破灭,能源告急,食物危机,语言已经成为没必要的工具时,梅杜萨之筏的景象再次显现。道德是人类文明建立起来的规则,那么脱高了人类的团体后,或者说即使做了超越道德的事情后也不会被人们制裁的时候人们行为的准则又会变成什么样呢?为了集体奉献自我,还是为了自我杀害其他人?

人人都有利己主义,但同时人人又有选择的权力。罗生门的雨不可避免,但希望每一个候雨人都可以等到片属于自己的晴天。

读罗生门有感1200字 第3篇

作为一个90后,我很少有机会看黑白电影,至于认认真真从头到尾看完的更是没有——除了《罗生门》。

《罗生门》是黑泽明在19世纪4、50年代完成的作品,这部黑白片讲述了在12世纪的日本,发生了一件震惊京城的命案:武士金泽武弘在树林中被人杀害。电影描述的就是在审判此案的法庭上,目击证人樵夫、凶手多囊丸、金泽的妻子真砂以及借巫师之口作证的金泽分别说出了完全不同的证词,从而此案也不了了之。

真相只有一个,然而每个证人都说出了迥然不同的证词,使整个案件更加朴素迷离。是什么导致每个人说出不同的事实?很简单,就是个人的利益。樵夫把作为凶器的名贵匕首归为己有;金泽武弘为了自身武士的荣誉而撒了谎;多囊丸和真砂都是为了保住自己的名声。每个人都为了自己的利益而说出了与事实不符的证词。

在这一部分中,黑泽明巧妙地表达了人为了自己的利益会不自觉的撒谎这一点。在纠察使署中,各位证人作证时,影片中没有出现任何一位官员来进行提问,而是采用了各位证人自问自答的形式来叙述证词,个人认为,这个片段表现的是各位证人的内心活动:没有来自外界的提问,叙述过程由各位证人自己选择方法叙述。我也觉得法庭辩护是这个影片中最精彩的部分,黑泽明用官员的视角来表现了法庭辩护的画面,使观众更有代入感,看着每个证人自问自答地说着维护自己利益的假证词,更是感觉到人心的黑暗。

而更为巧妙的是,电影是采取了当事者回忆的方式来表现法庭辩护部分和案件重演部分:是通过樵夫在罗生门(京城门)避雨时,和一个和尚以及路过的杂工说起的。樵夫不仅在纠察使署上撒了谎,而在和两人聊天时也撒了谎,这更是表现了人在维护自己利益时所表现出来的丑恶以及伪善。后来杂工捉住了樵夫话中的把柄,直接道出了樵夫偷走了匕首的事实,电影进入了高潮阶段,但是此时却有一个不合时宜的新人物出场:一个弃儿。

这个弃儿的出现使得原本只是萍水相逢的三个人(樵夫、和尚以及杂工)的立场发生了转变。杂工把弃儿的衣服抢走,他在影片中的地位就从一个旁听者转变成了电影的主旨思想:人心险恶的代表。而樵夫想阻止杂工的抢夺,却因为被捉住了把柄而哑口无言,樵夫自己做了坏事,却又有着一般人说应该具备的道德,他在这个片段中是象征着被夹在道德和自私中的一般人。而作为善良以及道德的代表的和尚此时却没有过多的动作,这就是表现了和尚在听过过案件后对人性表现的一种绝望。

在杂工抢走了衣服并退场后,更加巧妙的地方出现了,樵夫道出了自己偷匕首的原因:自己已经有六个孩子了,养家有困难。而且,樵夫打算收养那个弃儿:已经有六个孩子了,也不差多养一个。此时,之前一直没有大动作的和尚就说出了作为影片最后的台词:“我想,我又可以相信人了。”作为善的代表的和尚在剧中是一直表现着他对人性的失望的,而只有此时表现了对人性的希望;同时,樵夫最后还是选择了道德,也表现了影片的主题:人的丑恶以及人的善良。

最后的画面是樵夫抱着弃儿在雨后的夕阳中远去,这个镜头让人不禁思索起整部影片,更是引起观众对人性的思考,回味无穷。

读罗生门有感1200字 第4篇

一间破殿,陈旧的牌匾,一场由于大雨,一个中国故事。人性就如此他们丑陋的被展现自己出来。

“罗生门”是芥川龙之介故事的杰作本身来自禅宗是“黄昏,罗门下,家人正在等待过去的雨。”就是这么简单,并强调一个事实,即他是高出了读者的情绪的情况下,冷静的叙述。

《罗生门》尤其精短,在芥川先生的小说里只有中国故事,读来也是令人产生疑惑。不过,不可进行否认地,每次读《罗生门》都会觉得有种精神压抑学生沉闷感:日落黄昏,阴霾密布,阴雨连绵,断壁残垣,乌鸦在头顶盘旋,脚边是无人认领的尸体……一副疮痍景象,为后继相关危险的情节发展做了一些铺垫。老妇在女子对于尸体上拔发被一个从主人家被赶出的仆人撞见,仆人可以了解农村老妇用蛇干充当鱼干卖钱谋生的故事后我们恍然大悟:两人作恶撒谎行为都是企业为了提高生存,自己已经成为一种强盗又何尝不是不可呢?于是他们抢了老妇的衣服逃走了。

无论是不积德的老妇人,还是从“正义”变成强盗,都同样令人悲伤和可怜。 天灾人祸,生活迫不得已,这是一切犯罪的借口,也是人性的构成变黑。 当一个人的基本生存得不到满足时,做任何事情都是可以原谅的。” 这种荒谬的言论被认为是理所当然的。 但纵观中国历史,“不被呻吟所喂养”、“不屈服于大米”和“贫穷是不能移动的”这些说法恰恰证明了世界上有比生存更重要的东西——尊严。

社会是复杂的,善与恶都不容易界定。更不用说人类思想的复杂性,善恶的概念是由人们的社会认知和个人理想目标的深度决定的.。作为一个普通人,肯定会认为自己是“好人”。

只有在衣食无忧,风气淳朴的社会中,人们社会才会有尊严问题意识,会惩恶扬善。在温饱都得到了不到可以保证的社会中,罪恶感会被进行消解,善良和正义已经成为一个借口。

回过头来,有软弱的地方政府就有一种欺骗固然没错,然而中国软弱从何发展而来?纯然是欲望造就了软弱。因为想保住企业现在学生自身的地位而软弱从而进行欺骗他人。人们生活就是一个因为通过这种的思想而用谎言构筑看似光鲜靓丽的海市蜃楼。

微风过罗生门吹,作为欲望南京。心罗生门,却怎么也长将再次清理?

读罗生门有感1200字 第5篇

面对死亡的威胁,你选择当强盗,还是饿死?从思考到迟疑最后心中有了答案,到底是什么改变了家丁的内心?读完罗生门后,我久久地陷入了沉思。荀子主张性恶论,人生来就是利己的,但可以通过后天的教化慢慢改变。可感化真正起到作用了吗?当自己的生命受到威胁的时候,当绝无外人可以探知真相时,你选择自己,还是他人?

家丁是可怜的,遭遇战争年代,主人抛弃,流离失所,孤零一人只能在罗生门处躲雨。起初,他在饿死还是当强盗这个问题上还是缺乏勇气,只能说是有心无胆。那是什么改变了他?

二楼的老婆子是可怜的,本应是享老福的年纪,却躲在死人堆中取火,在死人堆中寻找生存来源。当家丁看到老婆子拔死人头发时,他的第一反应是“——饿死还是做强盗,恐怕他会毫不含糊地选择饿死”。这时的家丁初次真正见识到恶的一面时,他从心底里厌恶,难道仅仅是厌恶老婆子吗?不,他厌恶的同时还产生了有做强盗想法的自己。

当家丁弄明白老婆子所做一切的缘由后,他自己开始被老婆子影响到,利己主义的思想卷土重来,这时,他下定了决心,夺走老婆子的衣服逃走。

回头再读一遍故事,面对死亡的.威胁,你是选择饿死还是当强盗?不同的人有不同的选择:孔乙己一生潦倒,却依旧选择“之乎者也”;汉朝匈奴猖獗,班超毅然弃笔从戎。我们可以说孔乙己太懦弱吗?我想他所需求的东西太合乎情理,只得教人把斥责的话生生咽回肚子里……

芥川龙之介的小说写作风格总是独具一格,慢慢悠悠的环境中总能突显人物的心境,叙事手段同样独具特色,不禁使人感到一种独特的魅力。

读完《罗生门》后,不禁又使我想起来另一部书籍《三体》,当舰队背井离乡后,面对不确定的未来,家园的破灭,能源告急,食物危机,语言已经成为没必要的工具时,梅杜萨之筏的景象再次显现。道德是人类文明建立起来的规则,那么脱离了人类的团体后,或者说即使做了超越道德的事情后也不会被人们制裁的时候,人们行为的准则又会变成什么样呢?为了集体奉献自我,还是为了自我杀害其他人?

人人都有利己主义,但同时人人又有选择的权力。罗生门的雨不可避免,但希望每一个候雨人都可以等到一片属于自己的晴天。

读罗生门有感1200字 第6篇

前几天闲来无事,看起了老电影。其中之一,《罗生门》,1950年日本导演黑泽明的作品。知其名年久,却是第一次看。影片开始的场景,沉闷迟缓,两个男人木呆呆地坐在座破庙前发愣,直到路人好奇搭讪后,情节慢慢地展开,却是一场对人性的不带血光的彻底揭露。一个强盗垂涎于路过山林中的武士之妻,在制服武士后强x了武士之妻,武士随后身亡,目击的人有樵夫,道士。很简单的案件,在官大人面前却各有说辞,包括武士妻,武士借女巫还魂后的说法,也和别人的描述不一样。每个人都把自己描述得近乎正面,几乎每一个人都将自身置于最利于自身的境地。然而一定有人说谎了,可电影并不去揭示说谎的人是谁,影片的着重点的是人们替自身开脱的这一事实,这一人性中趋利避害的本能。

注意,这部电影里唯一一个坦然承认自己杀了武士的人是那个罪大恶极的强盗,在他的描述中,他是被武士妻迷住了,但他认为他是经过和武士决斗后因武士落败而取得了占有其妻的权利,之后当武士对被玷污的妻子表现出鄙夷和唾弃的态度后,他还挺怜香惜玉地请求其妻跟他走。后面的两句描述与别人的有很大出入,但前面他居然不怕被官办地承认他杀了人,令人忽然不能完全恨他起来。特别是当看到影片将镜头一个个对准其他人,从他们口中说出的完全是替自己开脱的另一种当时情境时。我忽然想说一句话:无耻有时候比虚伪还可爱点。

看完这电影我有很深的悲哀,这部1950年的电影引起六十二年后的我的共鸣,是因为这里揭示的人性之丑在我们生活的环境中比比皆是。更悲哀的是,相比当时,如今的日本显然国民素质,诚信度有了相当大的提高。可我们这里呢?

国民教育水平在不断地提高,文盲比例越来越少,可是国民素质中的劣根性却越来越重。

成人世界里充斥着谎言,无论做得多么荒唐的事情都会想尽办法自圆其说,掩饰真相,掩耳盗铃地美化自身,言不由衷,言不及意地打呵呵,这些影片里的人物都还活在当今的我们周围啊。

如果说影片中各角色的诸多表现是为了逃脱官责,如今我们周围的现象的产生动机源自哪里呢,是利吧?

看来利真是把刀,可以把人身上的骨气剔出去,让人的内心变成软骨头,可以随时哈下腰来。为掌握了利益大权的所谓贵人作揖嗑头。嗑就嗑了,还不敢让人看见,甚至还自己骗自己说没嗑,也是种罪恶。

但我也不认为不为利而不折腰的人最可敬,因为饱肚之人不懂饿汉之饥。置于死地还能硬抗着死撑到底的,因为真实坦然,是真汉子。

所以我最祟敬的是宁死不食周粟的那类。最恨的是虚伪虚荣的货色。可惜后者在现世丛生。只希望这类人能离我远点再远点。

读罗生门有感1200字 第7篇

罗生门,本是一座庙。庙是看世间的一只眼,庙破落了,世道就破落了,世道破落了,人心就破落了。破落的罗生门里,佛像和供品被打碎,涂着朱漆、金箔的木头被人堆在路旁当柴出售,狐狸来栖,盗贼入住,无主尸体也纷纷扔到这里任由鸦群啄食。

阴冷,潮湿,散发着腐尸味的罗生门,在芥川的笔下变成文字,变成故事,变成一只尖锋利刃的手术刀,从皮到肉一点点剖开,直剖至人性深处。

乱世中,最先堕落的,恐怕就是人性。人性是什么?不过是善与恶的相互纠缠和相互较量。世间没有纯粹的善,也没有纯粹的恶,只有纯粹的利己主义。尤其在一个地震、火灾、台风、饥荒灾连祸接的年代,在一个只要饿倒在路旁,就会像野狗一样被丢弃的年代,仅生计和吃饱,就能够收买人性,使它成为恶的傀儡。

恶的诞生也不是一蹴而就,毕竟,还有善的反击和压制。起初,当走投无路的家丁坐在罗生门坍塌的石阶上避雨时,在饿死还是当强盗的妄想中,就是因为不能认同_强盗_而委决不下。尤其是看到小老太残忍地亵渎死者时,善本能的驱动,使他产生了强烈的正义感,那一刻,在饿死和强盗之间,他毫不含糊地选择了饿死。

然而,正义是善变的,因为,走投无路更容易使人的内心充满沮丧和憎恨。生,是世间所有的'生物本能的欲望和共同卫护的底线,当这条底线被碰触,一切行为都能够成为冠冕堂皇的理由。为了生,雇主解雇了家丁,家丁剥走了小老太的衣服,小老太拔掉了死人的头发。人欺人,欺不了活人的,便去亵渎死人。为了生,一切罪恶都变得理直气壮。小老太拔去女尸头发时,是以惩恶的名义在作恶,因为那个女尸生前曾不断地卖假鱼干去欺骗士兵。家丁剥走小老太的衣服时,也是以惩恶的名义在作恶,因为小老太丧尽天良,竟然连死人也不放过。

家丁本是被趋善的,却在小老太的陈词下,最终不知不觉步入恶途。如果引导他走向恶途的是小老太,那么引导小老太作恶的又是谁?引导女人生前作恶的又是谁?

是心做娑婆,是心是娑婆。

读《罗生门》就是在读人性的本来面目。孔子说性本善,我赞同。奥古斯丁的原罪说,我也赞同。善与恶本就是一个阴阳共生体,只是善更容易被恶牵引,犹如墙头草,性随境转。

_如果你是那个家丁,在罗生门的境遇下,你是选择饿死还是当强盗?_每读罗生门,我都会这样问自己。但我始终没有勇气回答。

现世说,_当强盗还能生,不当就得死。_

佛陀说,_现在的你,是过去的你所造;未来的你,是现在的你所造。_莲花生大士进一步说,_如果你想知道你的过去世,看一看你现在的情况;如果你想知道你的未来世,看看你目前的行为。_

一念天堂,一念地狱。

人这一生,要做的事情并没有那么多。我只想做好那一念的修持,好让我在罗生门的境遇下,能够有勇气选择饿死。

读罗生门有感1200字 第8篇

小说分为几个故事,每个故事相对独立。罗生门只是其中的一个故事。(这让我不禁会联想到卡夫卡的小说集,可是说实话,芥川龙之介的.作品可要比卡夫卡小说更容易懂得多了。如果你读过卡夫卡的作品,我想你会懂我的!)小说里很多故事都曾被日本拍成了电影。对于我而言,感受如下:

1、应对现实,有的时候眼前发生的事,可能会激起被强制埋藏在心底里的邪恶。就像罗生门故事里的那个家仆。他虽说不上善良,但也算得上规规矩矩。在那个食不果腹、衣不蔽体的年代,当他看到一位老妇正在拔死尸的头发准备换钱时,他忽然觉得自我去做一名强盗也就不足不奇了!或许每个人的心里都会隐约藏下一些小小的恶念,也许连自我都不明白。它就像一个被灰烬覆盖却没有真正灭掉的暗火。永远都不明白是哪阵风把它点燃,然后燃烧,烧掉自我的同时也毁掉了一些完美!我忽然觉得有思想的人类很可怕。他们会有着什么样的思想呢?鬼才明白!

2、怀疑论。故事是以怀疑历史为例。说到记载历史的文人也好,流传历史的百姓也罢。他们在记录和叙述时多多少少会省去一些真实的部分(当然这不是他们有意的),同时也会增加一些自我的观点(确切的说应当是添油加醋),这样最终我们看到或听到的又有多少是真实的呢?我想这回连鬼也不明白了吧。所有的事物都有多面性,而你不能保证你看到的别人就必须会看到。这样一来,那岂不是谁都不要相信了!忽然觉得看得见的书本也好,或是看不见的梦想也好,又或者是前人和学者总结出来的真谛和鸡汤与我们现实生活都会多少有些矛盾,你觉得呢?

本文内容摘抄自互联网,只做模板演示使用,无其它用途,如您觉得侵犯了您的权益, 请发送邮件至2012553798#qq.com反馈,本站将立刻删除! 转载请注明出处: https://www.un165.com/yougan/640.html

分享:
扫描分享到社交APP

联系我们

在线咨询: 点击这里给我发消息

工作日:9:30-18:30,节假休息

关注我们